Por que dizem que tal personagem ou golpe é ruim? Estou escrevendo isso devido ao cansaço de certas idiocracias em relação a tier list. Esse texto vai especialmente para aquelas pessoas que acham (exemplo) o Guile ruim, até o Daigo usar, de repente o personagem se torna excepcionalmente bom, referência ao meu último post. Mas o que seria isso? A lista de tier é simplesmente um rank dos personagens daquele jogo, baseado em 10 lutas de duas pessoas de níveis iguais. Aqui tem a lista do SFIV (do super ainda não existe).
A maioria esmagadora de jogadores não sabem a diferença entre personagens ruins e piores. Um exemplo disso é o próprio Guile e o Dan. Dan é um personagem ruim, enquanto Guile é pior que a maioria. Mas o que faz deles ruins ou piores? Vamos começar com golpes normais. Um golpe é julgado principalmente pelo alcance, velocidade e prioridade. O c.mk do Ryu é um excelente golpe, pega na pontinha do dedo, é rápido, tira qualquer botão que o adversário apertar e ainda é cancelável em qualquer especial. Já o Dan não tem nenhum golpe assim. Especificamente para o SSFIV, o que faz o personagem ser bom, é ter alto life, alto stun, alto dano, variedade de combo, ultra combável, não depender de ex e ter bons golpes normais.
Vamos comparar os top tiers com o resto e com o Guile. Sagat tem alto life e stun, bastante dano, várias possibilidades de combo, existe infinitas maneiras de combar cada ultra, não depende de ex e seus golpes normais tem excelente prioridade e vantagem. Ryu, Akuma, Balrog e Rufus idem, ainda com a possibilidade de combar tudo com qualquer coisa. Estes são personagens sólidos, não dependendo de ambiguidades, truques, adivinhações ou mind game para vencer. Agora o Guile... tem bom life e stun, porém baixo dano, quase nenhum combo, só comba ultra depois de super com dano medíocre, não depende de ex, mas depende da barra para ex focus cancel do flash kick, e tem bons normais. Ou seja, o que torna ele um personagem pior é a falta de habilidade de causar dano, ele tem que jogar muito mais perfeito e melhor que os personagens "bons", suando muito mais a camisa e tendo muito mais trabalho para uma vitória do que poucos outros. Como exemplo disso que falei, vai aí o último round da luta que gerou esse post.
Reparem na quantidade de golpes que Guile fez, com nenhum combo, e em 3 combos quase perdeu. Guile sim é um personagem pior que muitos, mas ruim, não chega a tanto.
sexta-feira, 30 de abril de 2010
Pensamentos random sobre SSFIV (ou qualquer outro jogo de luta) Part I
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Discordo... o Guile é um personagem que exije uma "devocão" aos seus movimentos... eu só jogo com guile... nao existe personagens ruins, existem pessoas que nao sabem diversificar e só pegam o ken e o ryu
ResponderExcluirConcordo com o post, eu narutalmente jogo com o Gouken e o Blanka. Mas tenho que dizer que Sagat é apelão mesmo...
ResponderExcluire o Seth só é ruim por causa do life diminuto que ele tem...
Em geral, os karatecas são todos iguais tirando o Dan... mais faceis de jogar... O que os torna bons jogadores, já o Zangief e o Balrog são exelentes em combos, algo que outros personagens não são... Tente fazer um combo 8x com a rose.. Não dá, já o Zan e o Balrog já fazem com facilidade..
Minha opnião é identica ao do autor do post...
Guile ruim???? heheh3ehehehehe
ResponderExcluirvai pastar moleque, joga street 2 e veja o "personagem ruim".
Essa luta do video é simplesmente fantástica!!
ResponderExcluirNo street fighter 2 tudo dependia de saber jogar, eu pegava qualquer lutador e ganhava.
ResponderExcluirNesse STF4, muita coisa mudou além do grafico, a enginer é totalmente outra, e agora sim temos uma adaptação de jogador x personagem.
No meu caso, os melhores são:
Juri, Sagat, Akuma, Gouken, Ryu, Rose e Dudley.
Porém a Juri é a arma mortal, na minha mão tem pra ninguém.
Pessoal aí reclamando. Leiem o post completo e principalmente a parte que digo especificamente que Guile não é ruim... esse foi o objetivo do post ¬¬. E outra, estamos falando de SSFIV e não SF2.
ResponderExcluir